先說結論：我認為投資參考歷史可以，但 2008 QE 之前的參考性都很低… 而且容易產生錯誤解讀。
所謂歷史無用資訊，大概就是熊市時，一堆人喜歡拿遠古時代的「未來走向」作為投資參考（a.k.a. 自我催眠）。是說開頭就這麼嗆真的好嗎？XD
試問 2008 金融海嘯後，FED 實施 無限 QE 救市之後的十年大多頭養活了多少企業和股市？成就多少鼓吹大眾閉眼買 ETF 的存股派大師？
「歷史總是不斷重複上演」、「以史為鑑，可以知興替」，可是現在的企業生產力和全球三角貿易的依賴性，和 2000 年科技泡沫以前有相同嗎？
2011 後社群媒體崛起和人手一機的時代，和之前純在極大「資訊不對稱」，必須透過當天晚報甚至電報才能知天下事的年代，在獲取國家政策或是企業相關重大訊息的透明度、即時性和取得成本等，有任何可比之處嗎？除非討論的是財報舞弊或是內線交易等刻意為之的行為，不然在現今「資訊氾濫」的時代，比較怕的反而是因為不實訊息擴散太快，當事者難以即時和廣泛澄清所造成的影響。
（7/14 台積電法說會結束2小時，你收到和看到多少懶人包？多少「財經專家」的解讀，甚至隔天各大投顧的專題報告也都收到了… ）
（買 Tesla 、狗狗幣 或是 Twitter 股票的股民，刻意不追蹤馬斯克 Twitter，只看公司官網 IR 公告的有幾位？）
「全球重大疫情後復甦+停滯性通膨+戰爭因素+升息+下游庫存爆量」，歷史上 S&P 500 的跌幅排行榜和 2022 這次情況的相關性有多少？大蕭條或是二戰的情況有類似嗎？1973 石油危機時，美國開採頁岩油了嗎？
建立預測模型最怕的事情有兩個，一個是忽略時空背景，只紀錄採用成功或失敗前後期的數據，作為參考。一個則是用過時太久的資訊（背景參數），回推未來的走向。所謂「倖存者偏差」，就是其中一個經典案例，不過這個主要是因為抽樣問題導致，而非這篇主要描述的母體差異導致。
總結一下，全球生產力（GDP）仍在堆高，雖然台股本益比這幾年看起來差不多，但因為 GDP、EPS 和大盤指數都是一起攀升，所以 2024、2025 仍有很高的機會看到台股站上 20,000 甚至 25,000點。然而這個推論的基礎，絕對不是參考歷史巨大跌幅後，隔幾年漲幅統計所能得知的。
「錯誤的因果推論，偶然幸運的結果只會讓你在真正困境到來時，只剩下無知的勇氣和運氣可以抗衡。」
以台股為例，扣除中美貿易戰後台商回流的影響、忽略護國神山和一票 IC 設計公司的崛起，台灣的股匯市還是現今這個模樣嗎？1989 的國泰人壽，每股最高曾達1975元，現在的國泰金要做什麼才能重回千元行列？（和富邦金合併？笑~）
回不去的彰銀、宏達電和茂迪，歷史真的一再重演嗎？
大立光、鴻海、和碩再靠「新 iPhone 上市」重返榮耀的機率高，還是靠「電動車 EV 市場」的機率高？
如果這些問題，你都能用膝蓋腦秒答，為什麼看到這些財經 KOL 們很愛貼的超古老歷史數據，和長期投資者現在不進場更待何時等資訊，會覺得超有用、超有幫助、信心 buff？
小弟認為投資這檔事，盡信書不如無書，多思考總是好事，共勉之。
